Bogdan Gigină – polițistul care a murit în seara zilei de 20 octombrie 2015 în timp ce îl escorta acasă pe Gabriel Oprea – avea trecut în fișa postului că atunci când participă la misiuni are un risc ridicat de accident, n-avea ce căuta în dispozitiv pentru că era inapt, dar s-a oferit să-l însoțească în coloana oficială pe fostul vicepremier pentru că se plictisea la serviciu. Acestea sunt concluziile cinice susținute în fața Tribunalului București de avocatul lui Gabriel Oprea, Dan Lupașcu, fost șef al CSM.

Ultimul termen pe fond din procesul în care Gabriel Oprea este judecat pentru ucidere din culpă în legătură cu moartea polițistului Bogdan Gigină a avut loc miercuri, 21 decembrie, la Tribunalul București. Pronunțarea pe fond a fost amânată pentru data de 31 ianuarie 2023.

Gabriel Oprea este reprezentat în proces de Dan Lupașcu, fost judecător și fost președinte al Consiliului Superior al Magistraturii.

De când a trecut în avocatură, Dan Lupașcu a apărat „cu succes” numai „gulere albe”: Constantin Niță (fost ministru condamnat al Energiei), Lucian Duță (fost șef condamnat al CNAS), Marian Zlotea (fugar, fost șef condamnat al ANSVSA) sau Rudel Obreja, (fost șef al Federației Române de Box, condamnat în dosarul Elenei Udrea).
 

Teza apărării: Bogdan Gigină avea în fișa postului să moară și a semnat
 

În dosarul morții polițistului Bogdan Gigină, cu familia victimei în sala de judecată, avocatul Dan Lupașcu a livrat cea mai cinică pledoarie pentru achitarea clientului său, Gabriel Oprea:

„Toată lumea știe că rostul judecății e aplicarea legii în baza probelor din dosar. Fără a intra în prea multe detalii, voi puncta aspectele relevante ale apărării pentru stabilirea adevărului în cauză.

În rechizitoriu sunt descrise multe fapte cu privire la domnul Oprea, dar cu privire la 2 infracțiuni de abuz în serviciu s-a dispus clasarea.

Pentru o hotărâre de condamnare, învinuirea trebuie să fie temeinică. Noi considerăm că acuzațiile sunt neîntemeiate. Chiar dacă acțiunile domnului Oprea ar fi dovedite, oricum nu s-ar încadra în elementul material al infracțiunii de ucidere din culpă.

Nu domnul Oprea a inventat această modalitate de însoțire a ministrului de Interne, toți martorii au spus că așa era la toți miniștrii, încă din anul 2005. La preluarea mandatului, domnul Oprea a vrut să folosească mașina personală, pe care o folosea la MApN. La Ministrul de Interne i s-a spus ca nu poate, pentru că aici sunt alte reguli.

Domnul Oprea conducea Comitetul Național pentru Situații de Urgentă și era viceprim-ministru pentru siguranță națională. Aceste atribuții le avea zilnic. Se spune că zilnic se deplasa, așa, urgent... Da, pentru că avea aceste atribuții. Atunci, îl înlocuia pe prim-ministru!

Legea spune că subordonații nu execută ordinul dacă este ilegal. Nu domnul Oprea a dispus sau a cerut ca în dispozitiv să fie inclusă o motocicletă. Când era prim-ministru interimar avea dreptul la 3 motocicliști, nu la unul!

Se arată în rechizitoriu că era de o punctualitate cazonă, ca și când acest lucru ar fi un lucru rău. Venea în acea seară de la SRI, de la Băneasa. Era în exercitarea atribuțiilor de serviciu? Sigur că era!

Citez din rechizitoriu: „ministrul impunea viteza prin atitudinea autoritară și punctualitate cazonă” – e hilar! E insultător pentru lucrătorii MAI, care sunt oameni maturi. E ca în telepatie! Domnul Oprea se afla în bancheta din spate a celei de-a doua mașini, mașinile nu au fost implicate în accident.

Concluzia logică este că nu se poate reține existența culpei cu previziune, deci nu exista infracțiune.

Dacă era oportun sau nu ca Bogdan Gigină să fie în dispozitiv, vă rog pe dumneavoastră să apreciați. Dar în fișa postului scrie că însoțește dispozitivul în 1 la sută din situații. Deci era rezervă, nu titular.

Scrie în fișa postului că activitatea implică risc sporit de accident. Gigină Bogdan a semnat fișa postului și era obligat să se conformeze, ca oricine altcineva de altfel!

Victima nu a observat marcajele pentru că era stresată la sfârșit de program. În fișa medicală, la examenul oftalmologic, inițial se menționează „inapt” și apoi medicul taie și scrie „apt”. La examenul psihologic scrie „cu aprobarea comandantului”.

La momentul acela, România se afla într-un context internațional exploziv, situația internă era explozivă, Scutul de la Deveselu, migranți. Gabriel Oprea era în vizorul unui serviciu de informații străin. Și-a luat minime diligențe și a fost trimis în judecată.

Domnul Oprea a spus șefului de dispozitiv: de ce ați folosit motociclist pe timp de ploaie? Nu o zic eu, o zic martorii: Bogdan Gigină a făcut parte din dispozitiv pentru că se plictisea la serviciu”, a spus Dan Lupașcu, avocatul lui Oprea".