Un grefier de la judecătorie din subordinea Curții de Apel Bacău a fost concediat după ce, la patru ani de la angajare, s-a descoperit că grefierul deține un certificat pentru grad de handicap accentuat, cu însoțitor.

Bărbatul a contestat decizia Curții de Apel Bacău în instanță, iar Tribunalul Mureș și Curtea de Apel Mureș au anulat decizia de concediere.

Noiembrie 2016. Curtea de Apel Bacău organizează un concurs pentru ocuparea unui post de grefier la o judecătorie din subordine. Concursul este câștigat de un candidat care depune la dosarul de concurs, printre altele, o adeverință din care reiese că este apt din punct de vedere medical și „nu este în evidență cu boli cronice și psihice infecto-contagioase”.

În 2018, grefierul primește 41 de zile de concediu medical, în 2019 23 de zile de concediu medical și 120 de zile de concediu fără plată, iar în 2020 bărbatul a avut concediu medical pe tot parcursul anului.

Februarie 2021: Curtea de Apel Bacău, pe baza unui document emis de Direcția de Asistență Socială și Protecția Copilului – Serviciul de Evaluare Complexă și Vocațională a Persoanelor Adulte cu Handicap, constată că grefierul este încadrat încă din anul 2006 în grad de handicap accentuat, cu însoțitor, suferind, de la naștere, de o malformație congenitală la inimă.

În procesul de concediere abuzivă pe care l-a deschis după ce a fost dat afară, grefierul arată că în prima zi la care s-a întors la lucru după mai mult de un an de concediu medical a fost chemat la președintele instanței, unde a primit calificativul „foarte bine” și i s-a dat să semneze o nouă fișă a postului, iar la terminarea programului a fost informat că e concediat.

Curtea de Apel Bacău, care a dispus concediere a grefierului și-a motivat decizia arătând că grefierul „nu a adus la cunoștința comisiei de concurs existența Certificatului de încadrare în grad de handicap grav cu asistent personal, acesta depunând la dosarul de concurs adeverința din care reiese că nu era în evidență cu boli cronice și psihice, infecto-contagioase, și nici la cunoștința angajatorului la data emiterii deciziei de încadrare”.

În urma concedierii, grefierul a dat în judecată Curtea de Apel Bacău, cerând anularea deciziei de concediere și daune morale de 100.000 de euro. Prima fază a procesului s-a judecat la Tribunalul Mureș. Grefierul a primit câștig da cauză, instanța arătând că „din niciun înscris depus la dosarul cauzei nu reiese că vreo persoană abilitată a stabilit că reclamantul nu avea la angajare sau și-a pierdut pe parcursul desfășurării activității aptitudinea în muncă”.

„Din actele dosarului nu reiese ca reclamantului să i se fi comunicat informații cu privire la o eventuală procedură pe care trebuia să o urmeze în vederea obținerii adeverinței medicale în discuție. Drept urmare, trebuie apreciat că adeverința care atestă că reclamantul nu era în evidențe cu boli cronice, psihice, infecto-contagioase (eliberată pentru concurs), îndeplinea condiția impusă prin art. 8 alin. 2 lit. g din Regulamentul privind modul de organizare și desfășurare a concursului pentru recrutarea grefierilor arhivari, a grefierilor registratori și a personalului conex, mai ales că pârâta l-a și angajat pe reclamant”, se mai arată în sentința Tribunalului Mureș.

Instanța a mai subliniat că atitudinea Curții de Apel Bacău „este oscilantă”. „Din apărările acesteia nu reiese exact dacă aceasta susține că reclamantul nu era apt pentru exercitarea profesiei ori dacă această aptitudine s-a pierdut pe parcurs, însă în oricare dintre cele două variante trebuie apreciat că susținerile pârâtei nu au la temelie vreun act medical emis sub rigorile H.G. nr. 355/2007”, au punctat judecătorii.

Tribunalul Mureș a mai arătat că dacă grefierul „a fost angajat fără să fi fost îndeplinită condiția de a fi prezentat un certificat medical care să constate faptul că era apt pentru prestarea acelei munci, calea legală pe care pârâta trebuia să o urmeze nu era cea a luării măsurii încetării contractului individual de muncă al reclamantului (pentru că reclamantul nu ar mai corespunde postului), ci era aceea a constatării nulității contractului individual de muncă, în baza art. 57 din Codul muncii coroborat cu art. 27 alin. 2 din același cod (pentru că nu au fost întrunite cerințele legale pentru încheierea contractului individual de muncă)”.

„Indiferent de aspectul că reclamantul avea sau nu obligația de a-i comunica acesteia (sau comisiei de concurs) faptul că este încadrat în grad de handicap, pârâta nu putea refuza angajarea reclamantului strict pentru acest motiv.

Faptul că în favoarea reclamantului a fost stabilit dreptul acestuia de a beneficia de asistent personal trebuie privit nu ca un obstacol în desfășurarea de către reclamant a activității, ci ca o măsură de protecție acordat prin Legea nr. 448/2006 în sprijinul acestuia, de care reclamantul poate uza în măsura în care are nevoie”, se mai arată în sentința Tribunalului Mureș, rămasă definitivă în urma apelului de la Curtea de Apel Târgu-Mureș.

Astfel, judecătorii au decis anularea deciziei de concediere și reangajarea grefierului, cu plata salariilor pentru perioada în care a fost dat afară. Cererea de acordare a daunelor morale a fost respinsă, judecătorii considerând că grefierul nu a făcut dovada unor traume morale suferite în urma situației în care a fost pus.